Los criptotribunales: un arbitraje en la cadena de bloques, con smart contracts y según la teoría de juegos - Santaolalla Montoya, Cayetana (CUADERNOS DE DERECHO TRANSNACIONAL, 2025)
Hay autores en la doctrina que consideran que el arbitraje es un mecanismo de resolución de conflictos autónomo e independiente de otros poderes estatales o judiciales, hasta el punto de considerarlo un sistema no nacional para resolver disputas comerciales. Para ellos, el arbitraje vive al margen, con libertad y emancipado de cualquier otro poder u ordenamiento y subsiste sin respetar los marcos legales nacionales, a modo de un arbitraje deslocalizado. Fue Rubellin-Devichi quien, en 1965, planteó y defendió esta teoría, y señaló que el arbitraje no podía clasificarse como exclusivamente contractual o jurisdiccional y que tampoco era una institución mixta. Más tarde, en 2005, Lew apoyó esta corriente doctrinal y señaló que el arbitraje únicamente debía ser gobernado por reglas y prácticas internacionales, y no por leyes nacionales. Sobre esta idea se sustentan los tribunales de arbitraje que actúan en la cadena de bloques, combinando los contratos inteligentes, la teoría de juegos y las criptomonedas o tokens. Lew, Mistelis y Kroll señalan que esta idea/teoría dominará el arbitraje en el futuro, ¿se puede afirmar algo así?