El empleo opaco de IA o algoritmos por los poderes públicos es contrario al Estado de Derecho

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.20318/eunomia.2026.10395

Palabras clave:

Transparencia algorítmica, inteligencia artificial, Estado de Derecho, caso BOSCO, código fuente, normatividad de los algoritmos, Reglamento Europeo de IA

Resumen

Este artículo analiza la necesidad de someter los algoritmos y sistemas de Inteligencia Artificial (IA) empleados por las Administraciones públicas a los mismos estándares de transparencia que las normas reglamentarias, dado que cumplen materialmente la misma función al predeterminar las decisiones. Partiendo de la histórica Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de septiembre de 2025 sobre el caso BOSCO, se examina cómo esta resolución desmonta las excusas tradicionales de opacidad institucional basadas en la protección de la propiedad intelectual y la seguridad nacional. El trabajo sostiene que el acceso íntegro al código fuente siempre que ello sea posible es una exigencia insoslayable del Estado de Derecho para combatir el inaceptable efecto de "caja negra". Asimismo, se evalúan las insuficiencias del marco normativo actual, incluyendo el Reglamento Europeo de IA (RIA), concluyendo que el único camino viable para garantizar los derechos ciudadanos es consolidar un debido proceso tecnológico fundamentado en la transparencia algorítmica más profunda y completa que sea posible.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Biografía del autor/a

  • Andrés Boix Palop, Universidad de Valencia

     

     

     

Referencias

Barrachina Navarro, T. y Boix Palop, A. (2024). La aplicabilidad del Reglamento de Inteligencia Artificial al ámbito de la Administración Pública y servicios públicos y especialidades sobre su cumplimiento. En L. Cotino Hueso (Dir.), Tratado sobre el Reglamento de Inteligencia Artificial de la Unión Europea. Tirant lo Blanch, pp. 351-371. https://www.cotino.es/tratadoria/

Boix Palop, A. (2022). Transparencia en la utilización de inteligencia artificial por parte de la Administración. El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho, 100, pp. 90-105. https://roderic.uv.es/items/72356e27-8def-422b-8f4c-a33fc82ac6a1

Boix Palop, A. (2020). Los algoritmos son reglamentos: la necesidad de extender las garantías propias de las normas reglamentarias a los programas empleados por la administración para la adopción de decisiones. Revista de Derecho Público: Teoría y Método, 1, pp. 223-269. DOI: https://doi.org/10.37417/RPD/vol_1_2020_33

Cerrillo i Martínez, A. y Velasco Rico, C. (2025). La transparencia algorítmica. En A. Cerrillo i Martínez y C. Velasco Rico (Ed.), La regulación de la Inteligencia Artificial en España (pp. 43-68). Comares.

Citron, D. K. (2008). Technological Due Process. Washington University Law Review, 85, pp. 1249-1313.

https://openscholarship.wustl.edu/law_lawreview/vol85/iss6/2/

Cotino Hueso, L. (2024a). ¿Qué es la “inteligencia artificial” para el Reglamento? Análisis, delimitación y aplicaciones prácticas. En L. Cotino Hueso (Dir.), Tratado sobre el Reglamento de Inteligencia Artificial de la Unión Europea (pp. 113-121). Tirant lo Blanc. https://www.cotino.es/tratadoria/

Cotino Hueso, L. (2024b). Alcance y delimitación de los sistemas de alto riesgo en el Reglamento de inteligencia artificial. En L. Cotino Hueso (Dir.), Tratado sobre el Reglamento de Inteligencia Artificial de la Unión Europea (pp. 291-313). Tirant lo Blanch. https://www.cotino.es/tratadoria/

De la Cueva, J. (2026). El derecho a no ser gobernados mediante algoritmos secretos. El Notario del Siglo XXI, 126. https://www.elnotario.es/opinion/9636-el-derecho-a-no-ser-gobernados-mediante-algoritmos-secretos

García de Enterría, E. (1962). La lucha contra las inmunidades del poder en el Derecho administrativo. Revista de Administración Pública, 38, pp. 159-208.

Huergo Lora, A. (2025). "Juicio final" sobre "Bosco": la sentencia del Tribunal Supremo. Almacén de Derecho. https://almacendederecho.org/juicio-final-sobre-bosco-la-sentencia-del-tribunal-supremo.

Huergo Lora, A. (2024a). Inteligencia artificial y Administraciones públicas: para qué y cómo. Teoría y Derecho. Revista de Pensamiento Jurídico. 37, pp. 40-69. DOI: https://doi.org/10.36151/TD.2024.105

Huergo Lora, A. (2024b). Por qué aciertan las sentencias sobre el “algoritmo” del bono social eléctrico. Almacén de Derecho. https://almacendederecho.org/por-que-aciertan-las-sentencias-sobre-el-algoritmo-del-bono-social-electrico

Lessig, L. (2006). Code: And other laws of Cyberspace, version 2.0. Basic Books.

Martín Delgado, I. (2022). Inteligencia artificial y toma de decisiones administrativas: hacia el control efectivo del uso de sistemas algorítmicos en la actividad formal de la Administración Pública. Revista española de la función consultiva, 37-38, pp. 55-91. https://www.cjccv.es/pdfs/pub/refc-n37_38.pdf#page=55

Martínez Garay, L. et al. (2024). Three predictive policing approaches in Spain: VIOGEN, RISCANVI and VERIPOL. Assessment from a human rights perspective. Publicacions de la Universitat de València (PUV). Hay versión en castellano: PUV 2026. https://omp.uv.es/index.php/PUV/catalog/book/824

Pasquale, F. (2015). The black box society: The secret algorithms that control money and information. Harvard University Press.

Ponce Solé, J. (2025). La sentencia ‘Bosco’: un punto -importante- y seguido. Almacén de Derecho. https://almacendederecho.org/la-sentencia-bosco-un-punto-importante-y-seguido

Ponce Solé, J. (2024). Inteligencia artificial, decisiones administrativas discrecionales totalmente automatizadas y alcance del control judicial: ¿indiferencia, insuficiencia o deferencia? Revista de Derecho Público: Teoría y Método, 9, pp. 9-56. DOI: https://doi.org/10.37417/RDP/vol_7_2024_2151

Soriano Arnanz, A. (2021a). Data protection for the prevention of algorithmic discrimination. Thomson Reuters - Aranzadi.

Soriano Arnanz, A. (2021b). Decisiones automatizadas y discriminación. Revista General de Derecho Administrativo, 56, pp. 85-127. DOI: https://doi.org/10.37417/RPD/vol_1_2021_535

Tribunal Supremo del Reino de España. Sentencia 2826/2025, de 11 de septiembre de 2025 (ECLI:ES:TS:2025:3826).

https://www.poderjudicial.es/search/openDocument/27d0d44d33b0dd21a0a8778d75e36f0d

Valero Torrijos, J. (2019). Las garantías jurídicas de la inteligencia artificial en la actividad administrativa desde la perspectiva de la buena administración. Revista Catalana de Dret Públic, 58, pp. 82-96. DOI: https://doi.org/10.2436/rcdp.i58.2019.3307

Descargas

Publicado

2026-04-29
Metrics
Views/Downloads
  • Resumen
    104
  • PDF
    21

Número

Núm. 30 (2026)

Sección

Rincón de lecturas. Debatiendo

Licencia

Derechos de autor 2026 EUNOMÍA. Revista en Cultura de la Legalidad

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-SinObraDerivada 3.0 Unported.

Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad es una revista debidamente registrada, con EISSN 2253-6655.

Los textos publicados en esta revista están –si no se indica lo contrario– bajo una licencia Reconocimiento-Sin obras derivadas 3.0 España de Creative Commons. Puede copiarlos, distribuirlos y comunicarlos públicamente siempre que cite su autor y la revista y la institución que los publica y no haga con ellos obras derivadas. La licencia completa se puede consultar en: http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/es/deed.es

Cómo citar

El empleo opaco de IA o algoritmos por los poderes públicos es contrario al Estado de Derecho. (2026). EUNOMÍA. Revista En Cultura De La Legalidad, 30, 389-408. https://doi.org/10.20318/eunomia.2026.10395

Datos de los fondos