Reticular and Pyramidal Approaches. Sovereignty and (de)Globalisation

Authors

DOI:

https://doi.org/10.20318/eunomia.2025.9843

Keywords:

Sovereignty, power, normative phenomena, globalisation, de-globalisation, polycentrism, monocentrism, hierarchy, pyramid, network

Abstract

This article presents a theoretical exploration of contemporary forms of state and extra-state sovereignty concerning normative phenomena during globalisation and de-globalisation. The research focuses on the network paradigm and the pyramid model, respectively, examining their ability to represent normative evolution and new methods of exercising power. It argues that the former, characterised by polycentrism and decentralisation of power, proves more effective in contexts of high global interdependence, while the latter, with its hierarchical and centralised structure, better illustrates de-globalised environments where nationalism and state monocentrism are resurging. This work concludes that both models are contextually pertinent, and their interplay can provide a more comprehensive understanding of today’s complex world, underscoring the need for universal legislation and jurisdiction to genuinely ensure peace and fundamental rights.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

  • Ivan Daldoss, University of Granada

     

     

References

Alfieri, L. (2021). L’ombra della sovranità. Da Hobbes a Canetti e ritorno. Treccani.

Bauman, Z. (2019). Oltre le nazioni. L’Europa tra sovranità e solidarietà. Laterza.

Beck, U. (1998). ¿Qué es la globalización? Falacias del globalismo, respuestas a la globalización. Paidós.

Berman, P. S. (2007). Global Legal Pluralism. Southern California Law Review, 80, 1155-1238.

Callon, M. y Latour, B. (1981). Unscrewing the big Leviathan: How actors macrostructure reality and how sociologists help them to do so. En K. Knorr-Cetina y A. V. Cicourel (Eds.), Advances in Social Theory and Methodology: Toward and Integration of Micro- and Macro-Sociologies (pp. 277-303). Routledge and Kegan Paul.

Cassese, S. (1999). Gli Stati nella rete internazionale dei poteri pubblici. Rivista trimestrale di diritto pubblico, 49(2), 321-330.

Cassese, S. (2002). La crisi dello Stato. Laterza.

Cassese, S. (2003). Lo spazio giuridico globale. Laterza.

Crouch, C. (2019). Identità perdute. Globalizzazione e nazionalismo. Laterza.

Daldoss, I. (2024). Piramide e rete nella scienza giuridica: tra cambi di paradigma e compresenza dialettica. Sociologia del diritto, 51(2). https://doi.org/10.54103/1972-5760/27492

Della Porta, F. (2021). Una breve storia della globalizzazione. Ronzani.

Ferrajoli, L. (1970). Teoria assiomatizzata del diritto: parte generale. Giuffrè.

Ferrajoli, L. (1989). Diritto e Ragione. Teoria del garantismo penale. Laterza.

Ferrajoli, L. (1995). La sovranità nel mondo moderno. Nascita e crisi dello Stato nazionale. Anabasi.

Ferrajoli, L. (2007). Principia iuris: teoria del diritto e della democrazia. Laterza.

Ferrajoli, L. (2020). Per una Costituzione della Terra. Teoria politica. Nuova serie Annali, 10, 39-57.

Ferrajoli, L. (2022). Per una Costituzione della Terra. L’umanità al bivio. Feltrinelli.

Ferrarese, M. R. (2000). Le istituzioni della globalizzazione. Diritto e diritti nella società transnazionale. Il Mulino.

Ferrarese, M. R. (2006). Diritto sconfinato. Inventiva giuridica e spazi nel mondo globale. Laterza.

Giannuli, A. (2012, 30 de noviembre). Appunti per una discussione su Modernità, Modernizzazione, Globalizzazione. AldoGiannuli. https://aldogiannuli.it/appunti-per-una-discussione-su-modernita-modernizzazione-globalizzazione/

Habermas, J. (1999). La costellazione postnazionale: mercato globale, nazioni e democrazia. Feltrinelli.

Hirvonen, A. (Ed.). (1998). Polycentricity: The Multiple Scenes of Law. Pluto Press.

Kelsen, H. (1952). Teoria generale del diritto e dello stato (S. Cotta & G. Treves, Trads.). Edizioni di Comunità. (Trabajo original publicado en 1945).

Kelsen, H. (1967). Lineamenti di dottrina pura del diritto (R. Treves, Pref. y Trad.). Einaudi. (Trabajo original publicado en 1934).

Kelsen, H. (1989). Il problema della sovranità e la teoria del diritto internazionale: contributo per una dottrina pura del diritto (A. Carrino, Pres. y Trad.). Giuffrè. (Trabajo original publicado en 1920).

Kelsen, H. (1990). La pace attraverso il diritto (L. Ciaurro, Nota introd. y Trad.). Giappichelli. (Trabajo original publicado en 1944).

Kelsen, H. y Losano, M. G. (2021). La dottrina pura del diritto (M. G. Losano, Ensayo introd. y Trad.). Einaudi. (Trabajo original publicado en 1960).

Latour, B. (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford University Press.

Latour, B. (2011). Networks, Societies, Spheres: Reflections of an Actor-Network Theorist. International Journal of Communication, 5, 796-810.

Law, J. (1992). Notes on the Theory of the Actor-Network: Ordering, Strategy, and Heterogeneity. Systems practice, 5(4), 379-393.

Law, J. y Hassard, J. (1999). Actor Network Theory and After. Wiley-Blackwell.

Losano, M. G. (2005). Diritto turbolento. Alla ricerca di nuovi paradigmi nei rapporti fra diritti nazionali e normative sovrastatali. Rivista internazionale di filosofia del diritto, 82(3), 403-430.

Marramao, G. (2003). Passaggio a Occidente. Filosofia e globalizzazione. Bollati Boringhieri.

Ost, F. y Van de Kerchove, M. (1987). Jalons pour une théorie critique du droit. Presses Universitaires Saint-Louis.

Ost, F. y Van de Kerchove, M. (2002). De la pyramide au réseau? Pour une théorie dialectique du droit. Presses universitaires Saint-Louis.

Pastore, B. (2024). Complessità della rete e soft law. Revista de la Facultad de Derecho de México, 74(288), 175-200. https://doi.org/10.22201/fder.24488933e.2024.288.87586

Petersen, H. y Zahle, H. (Eds.). (1995). Legal Polycentricity: Consequences of Pluralism in Law. Darthmouth.

Quaglioni, D. (2004). La sovranità. Laterza.

Ramonet, I. (1999). Géopolitique du chaos. Gallimard.

Russo, A. M. (2011). La “rete” come paradigma interpretativo nel diritto transnazionale: implicazioni giuridiche di concetti polisemici. Panóptica, 6, 91-111.

Sommaggio, P. (2012). Contraddittorio Giudizio Mediazione. La danza del demone mediano. FrancoAngeli.

Teubner, G. (1996). Global Bukowina: Legal Pluralism in the World-Society. En G. Teubner (Ed.), Global Law without a State (3-28). Dartsmouth. https://ssrn.com/abstract=896478

Twining, W. (2000). Globalisation and Legal Theory. Butterworths.

Van de Kerchove, M. y Ost, F. (1988). Le système juridique entre ordre et désordre. Presses universitaires de France.

Van de Kerchove, M. y Ost, F. (1995). Il diritto ovvero i paradossi del gioco (Trad. S. Andrini y G. Lucidi). Giuffrè. (Trabajo original publicado en 1992).

Zagrebelsky, G. (1992). Il diritto mite. Einaudi.

Downloads

Published

2025-10-17

Issue

Section

Studies

How to Cite

Reticular and Pyramidal Approaches. Sovereignty and (de)Globalisation. (2025). EUNOMÍA. Revista En Cultura De La Legalidad, 29, 31-47. https://doi.org/10.20318/eunomia.2025.9843