Judicial reform in Mexico (2024). Instrument of political capture or mechanism for institutional strengthening?
DOI:
https://doi.org/10.20318/eunomia.2026.10378Keywords:
Judicial reform, judicial independence, institutional capture, democratic backsliding, populism, MexicoAbstract
This study examines Mexico’s 2024 judicial reform with the aim of assessing whether it strengthened the independence and professionalism of the courts or, conversely, constituted a process of political subordination. To this end, it employs a qualitative normative-comparative and contextual methodology, analyzing the extent to which the new provisions align with or diverge from international standards of judicial governance. The central argument contends that the new institutional design should not be understood as a merely technical adjustment, but rather as part of a broader strategy of institutional reconfiguration under a populist regime. Within this framework, the reform is interpreted as a process of cooptation carried out through the ruling party’s intervention in five key dimensions of the justice system: appointment procedures, the disciplinary regime, judicial tenure, financial autonomy, and jurisdictional authority. This analysis allows the reform to be understood as a further example of how populist governments may use legal changes to consolidate political influence over the judiciary, posing significant challenges to the consolidation of the rule of law.
Downloads
References
Abdo Ferez, M. C. (2013). La política y la juristocracia. Sociedad, (33), 1-24.
Ackerman, B. (2000). The New Separation of Powers. Harvard Law Review, 113(3), 633-729.
Aguiar, A. (2024). Subverting judicial legitimacy: Presidential rhetoric and democratic erosion in Mexico (Working Paper). CEU Democracy Institute.
Barak, A. (2006). The judge in a democracy. Princeton University Press.
Baum, L. (2011). Specializing the Courts. University of Chicago Press.
Bermeo, N. (2016). On democratic backsliding. Journal of Democracy, 27(1), 5-19.
Brace, P. y Boyea, B. (2008). State Public Opinion, the Death Penalty, and the Practice of Electing Judges. American Journal of Political Science, 52(2), 360-372.
Brinks, D. y Blass, A. (2018). The DNA of Constitutional Justice in Latin America: Politics, Governance, and Judicial Design. Cambridge University Press.
Burbank, S. y Friedman, B. (2002). Judicial Independence at the Crossroads: An Interdisciplinary Approach. SAGE Publications, Inc.
Canes-Wrone, B., Clark, T. y Kaelly, J. (2014). Judicial Selection and Death Penalty Decisions. American Political Science Review, 108(1), 23-39.
Casar, M. A., López-Ayllón, S., y Ortiz, G. (Eds.). (2024). El legado administrativo de AMLO: el desmantelamiento del Estado. Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI).
Castillo, J. (2024, 01 de noviembre). Cercanos a Morena y juristas veteranos: los nombres que cribarán a los candidatos a elección de jueces, ministros y magistrados. El País. https://elpais.com/mexico/2024-11-01/cercanos-a-morena-y-juristas-veteranos-los-nombres-que-cribaran-a-los-candidatos-a-la-eleccion-de-jueces-ministros-y-magistrados.html
Consejo Consultivo de Jueces Europeos (CCJE) (2010). Carta Magna de los Jueces (Principios Fundamentales). Disponible en: https://rm.coe.int/168074774a
Dahl, R. (1957). Decision-making in democracy: The Supreme Court as a national policy-maker. Journal of Public Law, 6(2), 279-295.
Dahl, R. A. (1998). On democracy. Yale University Press.
Difusión FJEDD (2025). 2018-2024. Un sexenio de deslegitimación y ataques al Poder Judicial que culminaron en la reforma constitucional. Fundación Justicia. Disponible en: https://www.fundacionjusticia.org/2018-2024-un-sexenio-de-deslegitimacion-y-ataques-al-poder-judicial-que-culminaron-en-la-reforma-constitucional/
Epstein, L. y Knight, J. (1998). The Choices Justices Make. CQ Press.
Fernández Noroña, G. (2023, 09 de mayo). Diario de los Debates. Cámara de Senadores. Sesión Pública de la Comisión Permanente Celebrada en la Ciudad de México, el 09 de Mayo de 2023.
Fuentes, V. (2025, 9 de septiembre). Tienen medio millón de casos rezagados. Reforma.
García Almaguer, H. (2021, 05 de octubre). Diario de los Debates. Cámara de Diputados. LXV Legislatura. Sesión 12 del Primer Periodo de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio.
García, F. (2024, 10 de septiembre). Consejo de la Judicatura desechó 86% de 38 mil quejas en 19 años: SEGOB. El Heraldo de México. https://heraldodemexico.com.mx/nacional/2024/9/10/consejo-de-la-judicatura-desecho-86-de-38-mil-quejas-en-19-anos-segob-636503.html
Garza, J. y Martín, J. (2019, 04 de octubre). La renuncia de Medina Mora: un terremoto judicial. Revista Nexos. https://eljuegodelacorte.nexos.com.mx/la-renuncia-de-medina-mora-un-terremoto-judicial/
Goldberg, D. (2007). Interest Group Participation in Judicial Elections. En M. Streb (Ed.), Running for Judge. The Rising Political, Financial and Legal Stakes of Judicial Elections (pp. 73-95). New York University Press.
Helmke, G. y Ríos-Figueroa, J. (2010). Tribunales constitucionales en América Latina. Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Hirschl, R. (2004). Towards Juristocracy: The Origins and Consequences of the New Constitutionalism. Harvard University Press.
Impunidad Cero (2024a). El tamaño de la impunidad en México. Disponible en: https://www.impunidadcero.org/impunidad-en-mexico/#/
Impunidad Cero (2024b). Percepciones de impunidad 2024. Disponible en: https://www.impunidadcero.org/uploads/app/articulo/204/contenido/1718122427Z88.pdf
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) (2024). Percepción sobre el desempeño de las autoridades de seguridad pública y justicia. Disponible en: https://www.inegi.org.mx/temas/percepciondes/
INEGI. (2025). Estadísticas a propósito del Día de las Personas Juzgadoras [Comunicado de prensa]. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Disponible en: https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/aproposito/2025/EAP_PERJUZG.pdf
Knight, A. (1998). Populism and Neo-populism in Latin America, especially Mexico. Journal of Latin American Studies, 30(2), 223-248.
Laclau, E. (2005). On Populist Reason. Verso.
Latinobarómetro (2024). Confianza en el Poder Judicial [México]. https://www.latinobarometro.org/odajds/
Levitsky, S. y Ziblatt, D. (2018). Cómo mueren las democracias. Ariel.
Ley, S. (2024). Democracia, poderes fácticos y regímenes de gobernanza criminal. Cuadernos de Divulgación de la Cultura Democrática. INE.
López Obrador, A. M. (2023, 9 mayo). Conferencia de prensa matutina del 9 de mayo de 2023. Gobierno de México.
López Obrador, A. M. (2023, 19 de mayo). Conferencia de prensa matutina del 19 de mayo de 2023. Gobierno de México.
López Obrador, A. M. (2023, 11 junio). Conferencia de prensa matutina del 11 de junio de 2023. Gobierno de México.
López Obrador, A. M. (2023, 22 de junio). Conferencia de prensa matutina del 22 de junio de 2023. Gobierno de México.
Velázquez, R., y González, L. (2025). De la negociación al conflicto: la transformación de la relación ejecutivo-legislativo en México, 2018-2024. Foro internacional, 65(3), 523-574
Michels, R. (2008). Los partidos políticos: Un estudio sociológico de las tendencias oligárquicas de la democracia moderna (J. Molina, Trad.). Amorrortu.
Mills, C. (1957). La élite del poder (F. M. Torner, Trad.). Fondo de Cultura Económica
Mosso, R. (2024, 8 septiembre). En 2022, 49% de servidores públicos en órganos jurisdiccionales tenían al menos un familiar en el PJF. Milenio. https://www.milenio.com/politica/en-2022-49-de-servidores-publicos-tenian-familiar-en-poder-judicial
Mouffe, C. (2009). El populismo como espejo de la democracia. En F. Panizza (Comp.). El populismo como espejo de la democracia (pp. 53-72). Fondo de Cultura Económica.
Mudde, C., y Rovira Kaltwasser, C. (2019). Populismo: Una breve introducción. Alianza Editorial.
Navarrete Vela, J. P. (2023). El liderazgo carismático de AMLO y su influencia en la Cuarta Transformación (4T). KORPUS 21(137), 353–370.
Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) (2020). Independencia del Poder Judicial y el Rol de los Fiscales. Disponible en: https://www.unodc.org/e4j/zh/crime-prevention-criminal-justice/module-14/key-issues/1--the-main-factors-aimed-at-securing-judicial-independence.html
O'Reilly, J. (2004). Writing Checks or Righting Wrongs: Election Funding and the Tort Decisions of the Ohio Supreme Court. Cleveland State Law Review, 51(3), 643-658.
Organización de las Naciones Unidas (ONU) (1982). Principios básicos relativos a la independencia de la judicatura. Disponible en: https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/basic-principles-independence-judiciary
Pedroza, E. (2025, 2 de junio). Así operó la red en Morena para capturar la elección judicial. PROCESO. https://www.proceso.com.mx/nacional/2025/6/2/asi-opero-la-red-en-morena-para-capturar-la-eleccion-judicial-352222.html
Pozas, A. y Ríos, F. (2022). Instituciones informales e independencia judicial de facto. Política y Gobierno, 29(2), 1-27.
Rawls, J. (1971). Teoría de la justicia (M. D. González, Trad.). Fondo de Cultura Económica.
Red Mundial de Justicia Electoral (RMJE) (2021). Estudio de mejores prácticas del Observatorio de Independencia Judicial de la Red Mundial de Justicia Electoral. Disponible en: https://www.te.gob.mx/service_red_mundial/media/pdf/00500e85f7b09cd.pdf
Ríos-Figueroa, J. y Staton, J. (2014). An Evaluation of Cross-National Measures of Judicial Independence. The Journal of Law, Economics, and Organization, 30(1), 104-137.
Ríos-Figueroa, J. (2022). El poder judicial ante el populismo y la erosión democrática. El caso de México, 2018-2021. Revista de Estudios Políticos, 198, 187-217.
Rousseau, J. (2017). El contrato social. Alianza Editorial.
Russell, P. y O´Brien, D. (2001). Juridical Independence in the Age of Democracy: Critical Perspectives from Around the World. University Press of Virginia.
Schumpeter, J. A. (1942). Capitalism, socialism and democracy. Harper & Brothers.
Shetreet, S. y Forsyth, C. (2012). The Culture of Judicial Independence. Brill.
Solís–Gadea, H. R. (2022). Cuando las palabras polarizan a un país: el discurso de López Obrador como factor de división. Análisis Plural, (1), 9-24.
Suprema Corte de Justicia de la Nación [SCJN] (2023). Poder Judicial de la Federación anuncia proyecto de presupuesto 2024. [Comunicado de Prensa]. Disponible en: https://www.internet2.scjn.gob.mx/red2/comunicados/noticia.asp?id=7483
Tyler, T. (1990). Why people obey the law. Yale University Press.
Urbinati, N. (2020). Yo, el pueblo: Cómo el populismo transforma la democracia. Grano de Sal; Instituto Nacional Electoral.
Voz México Legal. (2025). Justicia lenta en México: ¿Por qué los juicios tardan tanto y qué se puede hacer al respecto? Disponible en: https://vozlegalmexico.com/justicia-lenta-en-mexico-por-que-los-juicios-tardan-tanto-y-que-se-puede-hacer-al-respecto/#:~:text=%C2%BFCu%C3%A1nto%20tiempo%20tarda%20un%20juicio,juicio%20por%20varios%20a%C3%B1os%20adicionales.
Wahl, T. (2024, 16 de octubre). CEPEJ: 2024 Report on European Judicial Systems. EUCRIM. Disponoble en: https://eucrim.eu/news/cepej-2024-report-on-european-judicial-systems/
Waldner, D. y Lust, E. (2018). Unwelcome Change: Coming Terms with Democratic Backsliding. Annual Review of Political Science, 21(1), 93-113.
Waldo, D. (1948). The Administrative State: A Study of the Political Theory of American Public Administration. Ronald Press Company.
Weyland, K. (2001). Clarifying a Contested Concept: Populism in the Study of Latin American Politics. Comparative Politics, 34(1), 1–22
Zerega, G. (2023, 29 de noviembre). López Obrador reconoce que la terna a la Suprema Corte está muy vinculada a Morena: “Es un orgullo”. El País. https://elpais.com/mexico/2023-11-29/lopez-obrador-reconoce-que-la-terna-a-la-suprema-corte-esta-muy-vinculada-a-morena-es-un-orgullo.html
Downloads
Published
-
Abstract9
-
PDF 3
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 EUNOMÍA. Revista en Cultura de la Legalidad
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivatives 3.0 Unported License.
Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad is a duly registered journal, with EISSN 2253-6655.
The articles published in Eunomía are –unless indicated otherwise– under a Creative Commons Attribution-No Derivative Works 3.0 Spain license. You can copy, distribute and communicate them publicly as long as you cite their author and the journal and institution that publishes them and do not make derivative works with them. The full license can be consulted at: http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/es/deed.es