Opaque use of AI or algorithms by public authorities violates the rule of Law

Authors

DOI:

https://doi.org/10.20318/eunomia.2026.10395

Keywords:

Algorithmic transparency, artificial intelligence, rule of Law, BOSCO case, source code, normativity of algorithms, European AI Act

Abstract

This article analyses the need to subject algorithms and Artificial Intelligence (AI) systems used by public administrations to the same transparency standards as regulatory norms, since they materially fulfil the same function by predetermining decisions. Based on the landmark Supreme Court ruling of September 11, 2025, regarding the BOSCO case, the paper examines how this resolution dismantles traditional excuses for institutional opacity based on the protection of intellectual property and national security. It is argued that full access to the source code is an unavoidable requirement of the Rule of Law to combat the unacceptable "black box" effect. Furthermore, the inadequacies of the current regulatory framework, including the European AI Act (RIA), are evaluated, concluding that the only viable path to guarantee citizens' rights is to consolidate technological due process grounded in full algorithmic transparency.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

  • Andrés Boix Palop, University of Valencia

     

     

     

References

Barrachina Navarro, T. y Boix Palop, A. (2024). La aplicabilidad del Reglamento de Inteligencia Artificial al ámbito de la Administración Pública y servicios públicos y especialidades sobre su cumplimiento. En L. Cotino Hueso (Dir.), Tratado sobre el Reglamento de Inteligencia Artificial de la Unión Europea. Tirant lo Blanch, pp. 351-371. https://www.cotino.es/tratadoria/

Boix Palop, A. (2022). Transparencia en la utilización de inteligencia artificial por parte de la Administración. El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho, 100, pp. 90-105. https://roderic.uv.es/items/72356e27-8def-422b-8f4c-a33fc82ac6a1

Boix Palop, A. (2020). Los algoritmos son reglamentos: la necesidad de extender las garantías propias de las normas reglamentarias a los programas empleados por la administración para la adopción de decisiones. Revista de Derecho Público: Teoría y Método, 1, pp. 223-269. DOI: https://doi.org/10.37417/RPD/vol_1_2020_33

Cerrillo i Martínez, A. y Velasco Rico, C. (2025). La transparencia algorítmica. En A. Cerrillo i Martínez y C. Velasco Rico (Ed.), La regulación de la Inteligencia Artificial en España (pp. 43-68). Comares.

Citron, D. K. (2008). Technological Due Process. Washington University Law Review, 85, pp. 1249-1313.

https://openscholarship.wustl.edu/law_lawreview/vol85/iss6/2/

Cotino Hueso, L. (2024a). ¿Qué es la “inteligencia artificial” para el Reglamento? Análisis, delimitación y aplicaciones prácticas. En L. Cotino Hueso (Dir.), Tratado sobre el Reglamento de Inteligencia Artificial de la Unión Europea (pp. 113-121). Tirant lo Blanc. https://www.cotino.es/tratadoria/

Cotino Hueso, L. (2024b). Alcance y delimitación de los sistemas de alto riesgo en el Reglamento de inteligencia artificial. En L. Cotino Hueso (Dir.), Tratado sobre el Reglamento de Inteligencia Artificial de la Unión Europea (pp. 291-313). Tirant lo Blanch. https://www.cotino.es/tratadoria/

De la Cueva, J. (2026). El derecho a no ser gobernados mediante algoritmos secretos. El Notario del Siglo XXI, 126. https://www.elnotario.es/opinion/9636-el-derecho-a-no-ser-gobernados-mediante-algoritmos-secretos

García de Enterría, E. (1962). La lucha contra las inmunidades del poder en el Derecho administrativo. Revista de Administración Pública, 38, pp. 159-208.

Huergo Lora, A. (2025). "Juicio final" sobre "Bosco": la sentencia del Tribunal Supremo. Almacén de Derecho. https://almacendederecho.org/juicio-final-sobre-bosco-la-sentencia-del-tribunal-supremo.

Huergo Lora, A. (2024a). Inteligencia artificial y Administraciones públicas: para qué y cómo. Teoría y Derecho. Revista de Pensamiento Jurídico. 37, pp. 40-69. DOI: https://doi.org/10.36151/TD.2024.105

Huergo Lora, A. (2024b). Por qué aciertan las sentencias sobre el “algoritmo” del bono social eléctrico. Almacén de Derecho. https://almacendederecho.org/por-que-aciertan-las-sentencias-sobre-el-algoritmo-del-bono-social-electrico

Lessig, L. (2006). Code: And other laws of Cyberspace, version 2.0. Basic Books.

Martín Delgado, I. (2022). Inteligencia artificial y toma de decisiones administrativas: hacia el control efectivo del uso de sistemas algorítmicos en la actividad formal de la Administración Pública. Revista española de la función consultiva, 37-38, pp. 55-91. https://www.cjccv.es/pdfs/pub/refc-n37_38.pdf#page=55

Martínez Garay, L. et al. (2024). Three predictive policing approaches in Spain: VIOGEN, RISCANVI and VERIPOL. Assessment from a human rights perspective. Publicacions de la Universitat de València (PUV). Hay versión en castellano: PUV 2026. https://omp.uv.es/index.php/PUV/catalog/book/824

Pasquale, F. (2015). The black box society: The secret algorithms that control money and information. Harvard University Press.

Ponce Solé, J. (2025). La sentencia ‘Bosco’: un punto -importante- y seguido. Almacén de Derecho. https://almacendederecho.org/la-sentencia-bosco-un-punto-importante-y-seguido

Ponce Solé, J. (2024). Inteligencia artificial, decisiones administrativas discrecionales totalmente automatizadas y alcance del control judicial: ¿indiferencia, insuficiencia o deferencia? Revista de Derecho Público: Teoría y Método, 9, pp. 9-56. DOI: https://doi.org/10.37417/RDP/vol_7_2024_2151

Soriano Arnanz, A. (2021a). Data protection for the prevention of algorithmic discrimination. Thomson Reuters - Aranzadi.

Soriano Arnanz, A. (2021b). Decisiones automatizadas y discriminación. Revista General de Derecho Administrativo, 56, pp. 85-127. DOI: https://doi.org/10.37417/RPD/vol_1_2021_535

Tribunal Supremo del Reino de España. Sentencia 2826/2025, de 11 de septiembre de 2025 (ECLI:ES:TS:2025:3826).

https://www.poderjudicial.es/search/openDocument/27d0d44d33b0dd21a0a8778d75e36f0d

Valero Torrijos, J. (2019). Las garantías jurídicas de la inteligencia artificial en la actividad administrativa desde la perspectiva de la buena administración. Revista Catalana de Dret Públic, 58, pp. 82-96. DOI: https://doi.org/10.2436/rcdp.i58.2019.3307

Downloads

Published

2026-04-29
Metrics
Views/Downloads
  • Abstract
    104
  • PDF
    21

Issue

No. 30 (2026)

Section

Reading Corner. Debating

License

Copyright (c) 2026 EUNOMÍA. Revista en Cultura de la Legalidad

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivatives 3.0 Unported License.

Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad is a duly registered journal, with EISSN 2253-6655.

The articles published in Eunomía are –unless indicated otherwise– under a Creative Commons Attribution-No Derivative Works 3.0 Spain license. You can copy, distribute and communicate them publicly as long as you cite their author and the journal and institution that publishes them and do not make derivative works with them. The full license can be consulted at: http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/es/deed.es

 

How to Cite

Opaque use of AI or algorithms by public authorities violates the rule of Law. (2026). EUNOMÍA. Revista En Cultura De La Legalidad, 30, 389-408. https://doi.org/10.20318/eunomia.2026.10395

Funding data