Distinguish
DOI:
https://doi.org/10.20318/eunomia.2025.9853Keywords:
precedents, distinguish, interpretation, exceptions, validityAbstract
This article advances a precise conceptualization of distinguish, drawing on the leading theories of precedent that operate within the rule-based model. It therefore presupposes a precedent system that grants legal decision-makers the competence to depart from prior rulings when specific conditions obtain. Within this framework, the power to distinguish is shown not to weaken the authority of precedents; rather, it enables the correction of errors and preserves the normative predictability required by legal certainty. To develop the argument, section 2 outlines the general features of distinguishand clarifies the operations and practical outcomes it entails, while section 3 reconstructs the potential limits on its exercise, identifying the criteria that may legitimately justify a distinguish from a precedent.
Downloads
References
Alchourrón, C. (2010). Fundamentos para una Teoría General de los Deberes. Marcial Pons.
Alchourrón, C. y Bulygin, E. (2012). Sistemas normativos. Introducción a la metodología de las ciencias jurídicas (2da edición). Astrea.
Alexander, L. (2023), Precedent: The What, the Why, and the How. En T. Endictott, H. Dan Kristjánsson y S. Lewis (Eds.), Philosophical Foundations of Precedent (pp. 11-20). Oxford.
Alexander, L. y Sherwin, E. (2008). Demystifying Legal Reasoning, Cambridge.
Arraigada, M. B. (2021), Las dos caras del precedente vinculante. En A. Núñez Vaquero y M.B. Arraigada e I. Hunter (Coord,), Teoría y práctica del precedente (pp. 365-400). Tirant Lo Blanch.
Bankowski Z., MacCormick, N., Morawski, L. Ruiz Miguel, A., (1997). Rationales for precedente. En N. McCormick, R. Summers y A. Goodhart (Eds.), Interpreting precedents. A comparative study (pp. 481-502). Routledge
Carrió, Genaro, 2004. Nota preliminar, en W. N. Hohfeld, Conceptos jurídicos fundamentales (pp. 7-24). Fontamara.
Celano, B. (2023). Dog Law: On the Logical Structure (or Lack Thereof) of Distinguishing. En T. Endictott, H. Dan Kristjánsson y S. Lewis (Eds.), Philosophical Foundations of Precedent (pp. 214-226), Oxford.
Chiassoni, P. (2019). Interpretation without truth. A realistic enquiry. Springer.
Chiassoni, P. (2015). La filosofía del precedente: análisis conceptual y reconstrucción racional. En C. Bernal Pulido y T. Bustamante (Ed.), Fundamentos filosóficos de la teoría del precedente judicial (pp. 21-66). Universidad Externado de Colombia.
Chiassoni, P. (2011). Técnicas de interpretación jurídica. Brevario para juristas. Marcial Pons.
Duxbury, N. (2008). The nature and authority of precedent. Cambridge.
Eisenberg, M. (1988). The nature of the common law. Harvard University Press.
Friedman, B. (2010). The wages of stealth overruling1 (with particular attention to Miranda v. Arizona). Public law & legal theory research paper series working paper of New York University School of Law, 10-42, pp. 1-64.
García Yzaguirre, V. (en prensa). Precedentes errados y seguridad jurídica. En F. Carbonell y C. Fernández Blanco (Eds.), Errores en la creación y en la aplicación del derecho. Marcial Pons.
García Yzaguirre, V. (2024). Legal certainty and predictability. A reconstruction proposal. Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, 110, 4, pp. 651–671.
García Yzaguirre, V. (2023a). Non-application and justified violation of norms: A proposal for the study of defeasibility in the theory of law. Analisi e Diritto, 2023 (2), pp. 153-185.
García Yzaguirre, V. (2023b). Aproximaciones a la seguridad jurídica. Una propuesta de reconstrucción. CEFD Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, 50, pp. 30-56.
García Yzaguirre, V. (2022a). Excepciones en las normas jurídicas: Una propuesta de análisis conceptual. Diritto & Questioni Pubbliche, 22 (2), pp. 61-84.
García Yzaguirre, V. (2022b). Excepciones implícitas e interpretación: Una reconstrucción analítica. Palestra.
García Yzaguirre, V. y Kersic, M. (2025). ¿Deberían todos los aplicadores del derecho ser competentes para ponderar? Una discusión pendiente. Revista Derecho de Estado, 61, pp. 5-32.
Osorio Morales, H. y García Yzaguirre, V. (2022). El derecho al plazo razonable en procedimientos tributarios: El caso chileno. Revista de Derecho Administrativo Económico, 35, pp. 93-122.
Gerhardt, F. (2008). The Power of Precedent. Oxford.
Hill, H. (1987). A functional taxonomy of normative conflict. Law and Philosophy, 6, 2, pp. 227-247.
Horty, J. (2015). Constraint and freedom in the common law. Philosophers’ Imprint, 15, 25, 1-27.
Lamond, G. (2022). Revisiting the Reasons Account of Precedent. En M. McBride y J. Penner (Eds.), New Essays on the Nature of Legal Reasoning (113-138). Hart Publishing.
Lamond, G. (2005). Do precedents create rules? Legal Theory, 11, 1-26.
Levenbook, B. (2023). Supplanting defeasible rules. En T. Endictott, H. Dan Kristjánsson y S. Lewis (Eds.), Philosophical Foundations of Precedent (pp. 101-116). Oxford.
Lewis, S. (2024). Stare decisis and equitable power. Law and Philosophy, pp. 1-30.
Peters, C. (2008). Under-the-Table Overruling. Wayne L. Rev, 54, pp. 1067-1104.
Marshall, J. (1996). Trentatre cose che si possono fare con i precedenti. Un dizionario di common law. Ragion Pratica, 6, pp. 29-35.
Marshall, G. (1997). What is binding in a precedent. En N. McCormick, R. Summers y A. Goodhart (Eds.), Interpreting precedents. A comparative study (503-518). Routledge.
McBride, M. (2022). No reasons. En M. McBride y J. Penner (Eds.), New Essays on the Nature of Legal Reasoning (pp. 99-112). Hart Publishing
Navarro, P. y Rodríguez, J. (2000). Derrotabilidad y sistematización de normas jurídicas. Isonomía, 13, pp. 61-85.
Núñez Vaquero, Á. (2022). Precedentes: una aproximación analítica. Marcial Pons.
Perry, S. (1987). Judicial Obligation, Precedent and the Common Law. Oxford Journal of Legal Studies, 7, 2, pp. 215-57.
Núñez Vaquero, Á. (2020). La relevancia de los hechos para la interpretación y aplicación (analógica) de precedentes. En Á. Núñez Vaquero y M. Gascón (Coord.), La construcción del precedente en el civil law (81-106). Atelier.
Peczenick, A. (1997). The binding forcé of precedent. En N. McCormick, R. Summers y A. Goodhart (Eds.), Interpreting precedents. A comparative study (pp. 461-480). Routledge.
Prieto Sanchis, L. (2009). Lecciones de teoría del derecho. Trotta.
Ratti, G.B. (2015), An analysis of some juristic techniques for handling systematic defects in the law. En T. Bustamante y C. Dahlman (Eds.) Argument types and fallacies in legal argumentation (pp. 151-179). Springer.
Raz, J. (1985). La autoridad del derecho. Ensayos sobre derecho y moral. UNAM.
Re, R. (2014). Narrowing precedent in the supreme court. Columbia Law Review, 114, 7, pp. 1861-1911.
Sartorius, R. (1967). The Doctrine of Precedent and the Problem of Relevance. Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, 53, 3, pp. 343-366.
Simpson, A.W.B. (1961), The Ratio Decidendi of a Case and the Doctrine of Binding Precedent. En A.G. Guest (Ed.). Oxford essays in jurisprudence (pp. 148-175). Clarendon Press.
Schauer, F. (1987). Precedent. Stanford Law Review, 39, 3, pp. 571-605.
Simpson, A.W.B. (1973). The common law and legal theory. En A.W.B. Simpson (Ed.), Oxford Essays in jurisprudence (second series) (77-99). Clarendon Press.
Stevens, K. (2018). Reasoning by precedent— between rules and analogies. Legal Theory, 24. pp. 216–254.
Summers, R. y Eng, S. (1997). Departures from precedent. En N. McCormick, R. Summers y A. Goodhart (Eds.), Interpreting precedents. A comparative study (pp. 519-530), Routledge.
Summers, R. (1991). Statutory interpretation in the United States. En R. Summers y N. MacCormick (Comp.), Interpreting statues. A comparative Study (pp. 407-460). Routledge.
Iturralde, V. (1995). El precedente en el common law. Civitas.
Waldron, J. (2012). Stare Decisis and the Rule of Law: A Layered Approach- Michigan Law Review, 111, 1, pp. 1-33.
Williams, B. (1985). Ethics and the Limits of Philosophy. Harvard University Press.
Zorzetto, S. (2015). Reasonableness. The Italian Law Journal, 1, pp. 107-139.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad is a duly registered journal, with EISSN 2253-6655.
The articles published in Eunomía are –unless indicated otherwise– under a Creative Commons Attribution-No Derivative Works 3.0 Spain license. You can copy, distribute and communicate them publicly as long as you cite their author and the journal and institution that publishes them and do not make derivative works with them. The full license can be consulted at: http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/es/deed.es