Enfoques reticulares y piramidales. Soberanía y (des)globalización

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.20318/eunomia.2025.9843

Palabras clave:

Soberanía, poder, fenómenos normativos, globalización, desglobalización, policentrismo, monocentrismo, jerarquía, pirámide, red

Resumen

Este artículo ofrece una exploración teórica de las formas contemporáneas de soberanía estatal y extraestatal, respecto a los fenómenos normativos durante la globalización y la desglobalización. La investigación se centra en el paradigma de la red y en el modelo piramidal, analizando su capacidad para representar la evolución normativa y los nuevos modos de ejercicio del poder. El texto argumenta que el primero, caracterizado por el policentrismo y la descentralización del poder, es más efectivo en contextos de alta interdependencia global, mientras que el segundo, con su estructura jerárquica y centralizada, posee una mayor capacidad para ilustrar entornos desglobalizados en que resurgen nacionalismos y el monocentrismo estatal. Se concluye que ambos modelos son relevantes según el contexto, y su interacción puede ofrecer una comprensión más completa del intrincado mundo actual, con un énfasis en la necesidad de una legislación y jurisdicción universales para realmente garantizar la paz y los derechos fundamentales.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Biografía del autor/a

  • Ivan Daldoss, Universidad de Granada

     

     

Referencias

Alfieri, L. (2021). L’ombra della sovranità. Da Hobbes a Canetti e ritorno. Treccani.

Bauman, Z. (2019). Oltre le nazioni. L’Europa tra sovranità e solidarietà. Laterza.

Beck, U. (1998). ¿Qué es la globalización? Falacias del globalismo, respuestas a la globalización. Paidós.

Berman, P. S. (2007). Global Legal Pluralism. Southern California Law Review, 80, 1155-1238.

Callon, M. y Latour, B. (1981). Unscrewing the big Leviathan: How actors macrostructure reality and how sociologists help them to do so. En K. Knorr-Cetina y A. V. Cicourel (Eds.), Advances in Social Theory and Methodology: Toward and Integration of Micro- and Macro-Sociologies (pp. 277-303). Routledge and Kegan Paul.

Cassese, S. (1999). Gli Stati nella rete internazionale dei poteri pubblici. Rivista trimestrale di diritto pubblico, 49(2), 321-330.

Cassese, S. (2002). La crisi dello Stato. Laterza.

Cassese, S. (2003). Lo spazio giuridico globale. Laterza.

Crouch, C. (2019). Identità perdute. Globalizzazione e nazionalismo. Laterza.

Daldoss, I. (2024). Piramide e rete nella scienza giuridica: tra cambi di paradigma e compresenza dialettica. Sociologia del diritto, 51(2). https://doi.org/10.54103/1972-5760/27492

Della Porta, F. (2021). Una breve storia della globalizzazione. Ronzani.

Ferrajoli, L. (1970). Teoria assiomatizzata del diritto: parte generale. Giuffrè.

Ferrajoli, L. (1989). Diritto e Ragione. Teoria del garantismo penale. Laterza.

Ferrajoli, L. (1995). La sovranità nel mondo moderno. Nascita e crisi dello Stato nazionale. Anabasi.

Ferrajoli, L. (2007). Principia iuris: teoria del diritto e della democrazia. Laterza.

Ferrajoli, L. (2020). Per una Costituzione della Terra. Teoria politica. Nuova serie Annali, 10, 39-57.

Ferrajoli, L. (2022). Per una Costituzione della Terra. L’umanità al bivio. Feltrinelli.

Ferrarese, M. R. (2000). Le istituzioni della globalizzazione. Diritto e diritti nella società transnazionale. Il Mulino.

Ferrarese, M. R. (2006). Diritto sconfinato. Inventiva giuridica e spazi nel mondo globale. Laterza.

Giannuli, A. (2012, 30 de noviembre). Appunti per una discussione su Modernità, Modernizzazione, Globalizzazione. AldoGiannuli. https://aldogiannuli.it/appunti-per-una-discussione-su-modernita-modernizzazione-globalizzazione/

Habermas, J. (1999). La costellazione postnazionale: mercato globale, nazioni e democrazia. Feltrinelli.

Hirvonen, A. (Ed.). (1998). Polycentricity: The Multiple Scenes of Law. Pluto Press.

Kelsen, H. (1952). Teoria generale del diritto e dello stato (S. Cotta & G. Treves, Trads.). Edizioni di Comunità. (Trabajo original publicado en 1945).

Kelsen, H. (1967). Lineamenti di dottrina pura del diritto (R. Treves, Pref. y Trad.). Einaudi. (Trabajo original publicado en 1934).

Kelsen, H. (1989). Il problema della sovranità e la teoria del diritto internazionale: contributo per una dottrina pura del diritto (A. Carrino, Pres. y Trad.). Giuffrè. (Trabajo original publicado en 1920).

Kelsen, H. (1990). La pace attraverso il diritto (L. Ciaurro, Nota introd. y Trad.). Giappichelli. (Trabajo original publicado en 1944).

Kelsen, H. y Losano, M. G. (2021). La dottrina pura del diritto (M. G. Losano, Ensayo introd. y Trad.). Einaudi. (Trabajo original publicado en 1960).

Latour, B. (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford University Press.

Latour, B. (2011). Networks, Societies, Spheres: Reflections of an Actor-Network Theorist. International Journal of Communication, 5, 796-810.

Law, J. (1992). Notes on the Theory of the Actor-Network: Ordering, Strategy, and Heterogeneity. Systems practice, 5(4), 379-393.

Law, J. y Hassard, J. (1999). Actor Network Theory and After. Wiley-Blackwell.

Losano, M. G. (2005). Diritto turbolento. Alla ricerca di nuovi paradigmi nei rapporti fra diritti nazionali e normative sovrastatali. Rivista internazionale di filosofia del diritto, 82(3), 403-430.

Marramao, G. (2003). Passaggio a Occidente. Filosofia e globalizzazione. Bollati Boringhieri.

Ost, F. y Van de Kerchove, M. (1987). Jalons pour une théorie critique du droit. Presses Universitaires Saint-Louis.

Ost, F. y Van de Kerchove, M. (2002). De la pyramide au réseau? Pour une théorie dialectique du droit. Presses universitaires Saint-Louis.

Pastore, B. (2024). Complessità della rete e soft law. Revista de la Facultad de Derecho de México, 74(288), 175-200. https://doi.org/10.22201/fder.24488933e.2024.288.87586

Petersen, H. y Zahle, H. (Eds.). (1995). Legal Polycentricity: Consequences of Pluralism in Law. Darthmouth.

Quaglioni, D. (2004). La sovranità. Laterza.

Ramonet, I. (1999). Géopolitique du chaos. Gallimard.

Russo, A. M. (2011). La “rete” come paradigma interpretativo nel diritto transnazionale: implicazioni giuridiche di concetti polisemici. Panóptica, 6, 91-111.

Sommaggio, P. (2012). Contraddittorio Giudizio Mediazione. La danza del demone mediano. FrancoAngeli.

Teubner, G. (1996). Global Bukowina: Legal Pluralism in the World-Society. En G. Teubner (Ed.), Global Law without a State (3-28). Dartsmouth. https://ssrn.com/abstract=896478

Twining, W. (2000). Globalisation and Legal Theory. Butterworths.

Van de Kerchove, M. y Ost, F. (1988). Le système juridique entre ordre et désordre. Presses universitaires de France.

Van de Kerchove, M. y Ost, F. (1995). Il diritto ovvero i paradossi del gioco (Trad. S. Andrini y G. Lucidi). Giuffrè. (Trabajo original publicado en 1992).

Zagrebelsky, G. (1992). Il diritto mite. Einaudi.

Descargas

Publicado

2025-10-17

Número

Sección

Estudios

Cómo citar

Enfoques reticulares y piramidales. Soberanía y (des)globalización. (2025). EUNOMÍA. Revista En Cultura De La Legalidad, 29, 31-47. https://doi.org/10.20318/eunomia.2025.9843