«Distinguish»
DOI:
https://doi.org/10.20318/eunomia.2025.9853Palabras clave:
precedentes, distinguish, interpretación, excepciones, validezResumen
Este artículo propone una conceptualización precisa del distinguish elaborada a partir de las principales teorías sobre precedentes que operan dentro del modelo de reglas. En tal sentido asume un sistema de precedentes que reconoce a los aplicadores del derecho la competencia para apartarse de decisiones anteriores cuando concurran ciertas condiciones. En este contexto se justifica que esa facultad no necesariamente debilita la fuerza de los precedentes, pues permite corregir errores y preservar la previsibilidad normativa que la seguridad jurídica exige. Para desarrollar esta propuesta, el apartado 2 delimita los rasgos generales del distinguish y aclara las operaciones y consecuencias prácticas que involucra; el apartado 3 ofrece una reconstrucción de los posibles límites a su ejercicio, identificando los criterios que podrían justificar apartarse de precedentes.
Descargas
Referencias
Alchourrón, C. (2010). Fundamentos para una Teoría General de los Deberes. Marcial Pons.
Alchourrón, C. y Bulygin, E. (2012). Sistemas normativos. Introducción a la metodología de las ciencias jurídicas (2da edición). Astrea.
Alexander, L. (2023), Precedent: The What, the Why, and the How. En T. Endictott, H. Dan Kristjánsson y S. Lewis (Eds.), Philosophical Foundations of Precedent (pp. 11-20). Oxford.
Alexander, L. y Sherwin, E. (2008). Demystifying Legal Reasoning, Cambridge.
Arraigada, M. B. (2021), Las dos caras del precedente vinculante. En A. Núñez Vaquero y M.B. Arraigada e I. Hunter (Coord,), Teoría y práctica del precedente (pp. 365-400). Tirant Lo Blanch.
Bankowski Z., MacCormick, N., Morawski, L. Ruiz Miguel, A., (1997). Rationales for precedente. En N. McCormick, R. Summers y A. Goodhart (Eds.), Interpreting precedents. A comparative study (pp. 481-502). Routledge
Carrió, Genaro, 2004. Nota preliminar, en W. N. Hohfeld, Conceptos jurídicos fundamentales (pp. 7-24). Fontamara.
Celano, B. (2023). Dog Law: On the Logical Structure (or Lack Thereof) of Distinguishing. En T. Endictott, H. Dan Kristjánsson y S. Lewis (Eds.), Philosophical Foundations of Precedent (pp. 214-226), Oxford.
Chiassoni, P. (2019). Interpretation without truth. A realistic enquiry. Springer.
Chiassoni, P. (2015). La filosofía del precedente: análisis conceptual y reconstrucción racional. En C. Bernal Pulido y T. Bustamante (Ed.), Fundamentos filosóficos de la teoría del precedente judicial (pp. 21-66). Universidad Externado de Colombia.
Chiassoni, P. (2011). Técnicas de interpretación jurídica. Brevario para juristas. Marcial Pons.
Duxbury, N. (2008). The nature and authority of precedent. Cambridge.
Eisenberg, M. (1988). The nature of the common law. Harvard University Press.
Friedman, B. (2010). The wages of stealth overruling1 (with particular attention to Miranda v. Arizona). Public law & legal theory research paper series working paper of New York University School of Law, 10-42, pp. 1-64.
García Yzaguirre, V. (en prensa). Precedentes errados y seguridad jurídica. En F. Carbonell y C. Fernández Blanco (Eds.), Errores en la creación y en la aplicación del derecho. Marcial Pons.
García Yzaguirre, V. (2024). Legal certainty and predictability. A reconstruction proposal. Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, 110, 4, pp. 651–671.
García Yzaguirre, V. (2023a). Non-application and justified violation of norms: A proposal for the study of defeasibility in the theory of law. Analisi e Diritto, 2023 (2), pp. 153-185.
García Yzaguirre, V. (2023b). Aproximaciones a la seguridad jurídica. Una propuesta de reconstrucción. CEFD Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, 50, pp. 30-56.
García Yzaguirre, V. (2022a). Excepciones en las normas jurídicas: Una propuesta de análisis conceptual. Diritto & Questioni Pubbliche, 22 (2), pp. 61-84.
García Yzaguirre, V. (2022b). Excepciones implícitas e interpretación: Una reconstrucción analítica. Palestra.
García Yzaguirre, V. y Kersic, M. (2025). ¿Deberían todos los aplicadores del derecho ser competentes para ponderar? Una discusión pendiente. Revista Derecho de Estado, 61, pp. 5-32.
Osorio Morales, H. y García Yzaguirre, V. (2022). El derecho al plazo razonable en procedimientos tributarios: El caso chileno. Revista de Derecho Administrativo Económico, 35, pp. 93-122.
Gerhardt, F. (2008). The Power of Precedent. Oxford.
Hill, H. (1987). A functional taxonomy of normative conflict. Law and Philosophy, 6, 2, pp. 227-247.
Horty, J. (2015). Constraint and freedom in the common law. Philosophers’ Imprint, 15, 25, 1-27.
Lamond, G. (2022). Revisiting the Reasons Account of Precedent. En M. McBride y J. Penner (Eds.), New Essays on the Nature of Legal Reasoning (113-138). Hart Publishing.
Lamond, G. (2005). Do precedents create rules? Legal Theory, 11, 1-26.
Levenbook, B. (2023). Supplanting defeasible rules. En T. Endictott, H. Dan Kristjánsson y S. Lewis (Eds.), Philosophical Foundations of Precedent (pp. 101-116). Oxford.
Lewis, S. (2024). Stare decisis and equitable power. Law and Philosophy, pp. 1-30.
Peters, C. (2008). Under-the-Table Overruling. Wayne L. Rev, 54, pp. 1067-1104.
Marshall, J. (1996). Trentatre cose che si possono fare con i precedenti. Un dizionario di common law. Ragion Pratica, 6, pp. 29-35.
Marshall, G. (1997). What is binding in a precedent. En N. McCormick, R. Summers y A. Goodhart (Eds.), Interpreting precedents. A comparative study (503-518). Routledge.
McBride, M. (2022). No reasons. En M. McBride y J. Penner (Eds.), New Essays on the Nature of Legal Reasoning (pp. 99-112). Hart Publishing
Navarro, P. y Rodríguez, J. (2000). Derrotabilidad y sistematización de normas jurídicas. Isonomía, 13, pp. 61-85.
Núñez Vaquero, Á. (2022). Precedentes: una aproximación analítica. Marcial Pons.
Perry, S. (1987). Judicial Obligation, Precedent and the Common Law. Oxford Journal of Legal Studies, 7, 2, pp. 215-57.
Núñez Vaquero, Á. (2020). La relevancia de los hechos para la interpretación y aplicación (analógica) de precedentes. En Á. Núñez Vaquero y M. Gascón (Coord.), La construcción del precedente en el civil law (81-106). Atelier.
Peczenick, A. (1997). The binding forcé of precedent. En N. McCormick, R. Summers y A. Goodhart (Eds.), Interpreting precedents. A comparative study (pp. 461-480). Routledge.
Prieto Sanchis, L. (2009). Lecciones de teoría del derecho. Trotta.
Ratti, G.B. (2015), An analysis of some juristic techniques for handling systematic defects in the law. En T. Bustamante y C. Dahlman (Eds.) Argument types and fallacies in legal argumentation (pp. 151-179). Springer.
Raz, J. (1985). La autoridad del derecho. Ensayos sobre derecho y moral. UNAM.
Re, R. (2014). Narrowing precedent in the supreme court. Columbia Law Review, 114, 7, pp. 1861-1911.
Sartorius, R. (1967). The Doctrine of Precedent and the Problem of Relevance. Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie, 53, 3, pp. 343-366.
Simpson, A.W.B. (1961), The Ratio Decidendi of a Case and the Doctrine of Binding Precedent. En A.G. Guest (Ed.). Oxford essays in jurisprudence (pp. 148-175). Clarendon Press.
Schauer, F. (1987). Precedent. Stanford Law Review, 39, 3, pp. 571-605.
Simpson, A.W.B. (1973). The common law and legal theory. En A.W.B. Simpson (Ed.), Oxford Essays in jurisprudence (second series) (77-99). Clarendon Press.
Stevens, K. (2018). Reasoning by precedent— between rules and analogies. Legal Theory, 24. pp. 216–254.
Summers, R. y Eng, S. (1997). Departures from precedent. En N. McCormick, R. Summers y A. Goodhart (Eds.), Interpreting precedents. A comparative study (pp. 519-530), Routledge.
Summers, R. (1991). Statutory interpretation in the United States. En R. Summers y N. MacCormick (Comp.), Interpreting statues. A comparative Study (pp. 407-460). Routledge.
Iturralde, V. (1995). El precedente en el common law. Civitas.
Waldron, J. (2012). Stare Decisis and the Rule of Law: A Layered Approach- Michigan Law Review, 111, 1, pp. 1-33.
Williams, B. (1985). Ethics and the Limits of Philosophy. Harvard University Press.
Zorzetto, S. (2015). Reasonableness. The Italian Law Journal, 1, pp. 107-139.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad es una revista debidamente registrada, con EISSN 2253-6655.
Los textos publicados en esta revista están –si no se indica lo contrario– bajo una licencia Reconocimiento-Sin obras derivadas 3.0 España de Creative Commons. Puede copiarlos, distribuirlos y comunicarlos públicamente siempre que cite su autor y la revista y la institución que los publica y no haga con ellos obras derivadas. La licencia completa se puede consultar en: http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/es/deed.es