Campo nuevo, prácticas viejas: promesas y desafíos de la historia pública = New Field, Old Practices: Promises and Challenges of Public History

Thomas Cauvin

Resumen


Resumen: Aunque la historia pública se está haciendo cada vez más internacional, el campo sigue siendo difícil de definir y permanece sujeto a un cierto grado de crítica. Sobre la base de prácticas públicas -en algunas ocasiones establecidas desde hace mucho tiempo- la historia pública refleja nuevos enfoques acerca de las audiencias, la colaboración y la autoridad en la producción de la historia. Este artículo ofrece una visión general de la historia pública, sus diversas definiciones, su historiografía, y aborda algunas de las críticas principales que ha recibido. La historia pública se compara con un árbol del conocimiento cuyas partes (raíces, tronco, ramas y hojas) representan las muchas etapas colaborativas e interconectadas que configuran este campo. La definición de la historia como un proceso sistémico (el árbol) plantea la necesidad de que colaboren los distintos actores -sean historiadores cualificados (formados en la universidad) o no- y se centra en la función desempeñada dentro del proceso en su totalidad. El futuro de la historia pública internacional requerirá un equilibrio entre unos enfoques basados en la práctica y unos debates más teóricos sobre el papel de los historiadores formados en la universidad, los públicos y los variados usos del pasado.

Palabras clave: Historia pública, Historiografía, Colaboración, Memoria, Ética, Formación.

Abstract: To define and subject to some criticism. Based on – sometimes long-established – public practices, public history reflects new approaches on audiences, collaboration, and authority in history production. This article provides an overview of public history, its various definitions, its historiography, and discusses some of the main criticisms of the field. Public history is compared to a tree of knowledge whose parts (roots, trunk, branches, and leaves) represent the many collaborative and interconnected steps of the field. Defining public history as a systemic process (tree) argues for the need of collaboration between the different actors –trained historians or not– and focuses on the function played within the whole process. The future of international public history will require balancing practice-based approaches with more theoretical discussions on the role of trained historians, the publics, and the various uses of the past. 

Keywords: Public History, Historiography, Collaboration, Memory, Ethics, Training.


Texto completo:

PDF


DOI: https://doi.org/10.20318/hn.2020.5365

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.