Criteria used by Inter-American Court of Human Rights on evidentiary assessment in cases of gender-based violence
DOI:
https://doi.org/10.20318/universitas.2026.10089Keywords:
gender-based violence, human rights, women and girls, evidence standard, inter-american court of human rightsAbstract
This article describes some relevant standard of evidentiary assessment used by the Inter-American Court of Human Rights in cases of gender-based violence. It starts with a gender violence concept based on doctrine and women's human rights and violence international instruments, and a didactic distinction with the concept of violence against women. It establishes the general standard of proof, followed by the specific criteria that allow the facts of violence to be considered proven, highlighting some Court`s rulings about serious violations of women's and girl’s human rights
Downloads
References
Asencio Mellado, José María, Derecho Procesal Civil. Parte especial, Tirant lo Blanch, Valencia. 2009.
Butler, Judith, El género en disputa. El feminismo y la subversión de la identidad. D.F. Paidós, 2001.
Cobo Bedía, Rosa, El género en las ciencias sociales. Cuadernos de trabajo social. Vol. 18, 2005.
Conway, J.; Bourque, S. y Scott, J. "El concepto de género”. En El género: la construcción cultural de la diferencia sexual, Marta Lamas. Miguel Ángel Porrúa, 2000.
Couture, Eduardo, Fundamentos del Derecho Procesal Civil. 3ª Edición, Buenos Aires, Editor Roque de Palma, 1958.
Devis Echandía, Hernando, Compendio de Pruebas Judiciales. Tomo II. Editorial Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, Argentina, 2000.
Díaz, Álvaro Paul, “Análisis sistemático de la evaluación de la prueba que efectúa la Corte Interamericana de Derechos Humanos” Revista Chilena de Derecho, vol. 42 Nº 1, pp. 297 – 327. 2015.
Gascón Abellan, Marina, “Sobre la Posibilidad de Formular Estándares de Prueba Objetivos”. DOXA Cuadernos de Filosofía del Derecho 28 (2005): 127-139. https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/10005/1/Doxa_28_10.pdf.
Marriezcurrena, Javier y Rovatti, Pablo. “Valoración de la prueba de la violación sexual en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. En La Constitución y sus garantías. A 100 años de la Constitución de Querétaro de 1917. Memoria del XI Encuentro Iberoamericano y VIII Congreso Mexicano de Derecho Procesal Constitucional, coordinado por Eduardo Ferrer Mc-Gregor y Rogelio Flores Pantoja. Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas México, 2017.
Lagarde, Marcela, Género y feminismos. Desarrollo humano y democracia. Madrid, 1996.
Lopes Cerqueira, Daniel, Valoración y Estándar de Prueba en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos de Violencia de Género, Cuadernos de Derechos Humanos 7, Observatorio Universitario de Derechos Humanos y Observatorio de Derechos Humanos de Los Andes, Epikeia, 2020.
Lopes Cerqueira, Daniel, “Valoración y estándar de prueba en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en casos de violencia de género”, Actualidad Constitucional Análisis Jurídico 296, (2018): 152-170. https://biblioteca.corteidh.or.cr/adjunto/40614.
ONU Mujeres. https://www.unwomen.org/es/articulos/datos-y-cifras/datos-y-cifras-violencia-contra-las-mujeres
Orjuela Ruiz, Astrid, “El concepto de la violencia de género en el derecho internacional de los derechos humanos”, Revista Latinoamericana de Derechos Humanos 23, (2012): 89-114. https://www.revistas.una.ac.cr/index.php/derechoshumanos/article/view/5290/5116
Taruffo, Michele, La Prueba de los Hechos. Trad. J. Ferrer Beltrán, ed. Trotta, Bolonia, 2002.
Jurisprudencia:
CtIDH, Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Fondo, Sentencia de 29 de julio de 1988. Serie C, núm. 4.
CtIDH, Caso “Panel Blanca” (Paniagua Morales y otros) vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Sentencia del 25 de enero de 1996. Serie C No. 23.
CtIDH, Caso Loayza Tamayo vs. Perú, Fondo, Sentencia de 17 de septiembre de 1997, Serie C, número 33.
CtIDH, Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 25 de noviembre de 2003, Serie C No. 101.
CtIDH, Caso Masacre Plan de Sánchez vs. Guatemala. Serie C, No. 105. Fondo de 19 de noviembre de 2004.
CtIDH, Caso del Penal Miguel Castro Castro vs. Perú, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 25 de noviembre de 2006.
CtIDH, Caso Ríos y otros vs. Venezuela, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 28 de enero de 2009.
CtIDH, Caso Escher y otros vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 6 de julio de 2009. Serie C No. 200.
CtIDH, Caso Escher y otros vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 6 de julio de 2009. Serie C No. 200.
CtIDH, Caso González y otras (Campo Algodonero) vs. México, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 16 De noviembre de 2009.
CtIDH, Caso Masacre de las Dos Erres vs. Guatemala, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia del 24 de noviembre de 2009.
CtIDH, Caso Rosendo Cantú y otra vs. México, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 30 de agosto de 2010. Serie C, número 216.
CtIDH, Caso Fernández Ortega y otros vs. México, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia del 30 de agosto de 2010, Serie C, número 215.
CtIDH, Caso Contreras y otros vs. El Salvador. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 31 de agosto de 2011.
CtIDH, Caso J. vs. Perú, Excepción Preliminar, Fondos, Reparaciones y Costas, Sentencia del 27 de noviembre de 2013.
CtIDH, Caso Masacre de El Mozote vs. El Salvador. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 25 de octubre de 2012.
CtIDH, Caso Véliz Franco y otros vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de mayo de 2014. Serie C, No. 277.
CtIDH, Caso Espinoza González vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 20 de noviembre de 2014. Serie C, número 289.
CtIDH, Caso Velásquez País vs. Guatemala. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 19 de noviembre de 2015.
CtIDH, Caso I.V. vs. Bolivia, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 30 de noviembre de 2016, Serie C, número 329.
CtIDH, Caso López Soto y otros vs. Venezuela, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia de 26 de setiembre de 2018. Serie C No. 362.
CtIDH, Guzmán Albarracín y otras vs. Ecuador. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 24 de junio de 2020.
CtIDH, Caso Manuela y otros vs. El Salvador. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 2 de noviembre de 2021.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Authors retain copyright and grant UNIVERSITAS a non-exclusive license to publish their work under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors retain the intellectual property and copyright of the articles published in UNIVERSITAS, while granting the journal the non-exclusive rights of editing and publication. In line with its commitment to the dissemination of knowledge, the journal provides free and open access to all its content, thus fostering greater academic and cultural exchange worldwide.
Unless otherwise indicated, all texts published in this journal are protected under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0). This license allows others to copy, distribute, and publicly communicate the material, provided that authorship and the original publication in UNIVERSITAS are properly acknowledged. The journal does not charge any fees for submission, processing, or publication of articles.