La fundamentación económica del foro especial en materia contractual contenido en el Artículo 7.1 B) Guión Primero del Reglamento Bruselas I bis
Resumen
Resumen: El presente trabajo demuestra que el foro especial por razón de la materia contenido en el artículo 7.1 b) del Reglamento Bruselas I bis es un foro que cumple a la perfección con dos de los principios fundamentales de este Reglamento: el principio de proximidad y el de previsibilidad. De ese modo, resulta ser un foro que facilita la precisión del tribunal competente para las partes implicadas en un litigio. Este foro gira en torno al lugar de situación de la cosa objeto del litigio: se litiga donde las partes han decidido que la cosa objeto de la compraventa debe ser entregada. Se trata de un foro que no responde a la idea de soberanía territorial, sino a la idea de eficiencia para los particulares. Litigar en dicho país significa litigar al coste más reducido posible para ambas partes. Ello potencia la conclusión de contratos internacionales y el intercambio transfronterizo de bienes.
Palabras clave: competencia judicial internacional, principio de proximidad, buena administración de la justicia, acceso a la justicia, materia contractual, compraventa internacional, mercaderías, lugar de entrega.
The economic rationale of the ground of jurisdiction on contractual obligations established in Article 7.1 B) Brussels i Regulation
Abstract: The present work demonstrates that the ground or jurisdiction on contractual obligations established in Article 7.1 b) of the Brussels I bis Regulation fits perfectly with two of the fundamental principles of this Regulation: the principle of proximity and the principle of predictability. Thereby, it turns out to be a ground of jurisdiction that makes the determination of the competent court for the parties easier. Article 7.1 b) of the Brussels I bis Regulation concentrates litigation in the hands of the court of the Member State corresponding to the place where the thing which is the subject of the contract and the legal dispute is located. Thus, the parties should litigate before the court of the place where the thing subject of the sale should be delivered under the contract. This ground o jurisdiction does not reflect the idea of the State territorial sovereignty, but to the idea of efficiency for the parties. Litigation before those courts reduces costs for both parties and promotes the conclusion of international sale of goods and the cross-border exchange.
Keywords: international jurisdiction, proximity principle, sound administration of justice, access to justice, contractual matters, international sale of goods, place of delivery of the goods.
