Las dificultades prácticas de la determinación del tribunal competente en el proceso monitorio europeo = Practical difficulties in determining the competent court of the European order for payment procedure

Resumen

Resumen: La STJUE de 10 de marzo de 2016, Flight Refund Ltd. vs. Deutsche Lufthansa AG, versa sobre el procedimiento a seguir cuando se ha formulado oposición contra un requerimiento europeo de pago expedido por un órgano o autoridad de un Estado miembro, en este caso, Hungría, cuyos tribunales no son competentes para conocer de la reclamación formulada en el requerimiento, siendo que el Reglamento (CE) nº 1896/2006 no establece criterio de competencia para tales supuestos. En esta sentencia, el Tribunal de Justicia trata de determinar, de forma algo confusa, las facultades del tribunal encargado de designar el órgano jurisdiccional competente para conocer del proceso contencioso derivado de la oposición al requerimiento de pago.

Palabras clave: Proceso monitorio europeo, Reglamento (CE) nº 1896/2006, oposición del demandado al requerimiento europeo de pago, competencia internacional.

Abstract: CJEU´s decision on the 10th of March 2016, Case Flight Refund Ltd. vs. Deutsche Lufthansa AG analyses the contentious proceeding after the presentation of the statement of opposition to an European order for payment issued by an organ or authority without international jurisdiction (in this case, the Hungarian Courts), taking into consideration that the Regulation (EC) nº 1896/2006 does not establish the general ground of jurisdiction. The CJEU´s decision deals, in a confusing manner, with the power of the competent Court to issue the contentious proceedings arising from the defendant´s opposition to the European order for payment.

Keywords: European order for payment procedure, Regulation (EC) nº 1896/2006, defendant´s opposition to the European order for payment, international judicial competence