La judicialización del parto. Un ejercicio de injusticia epistémica testimonial

Palabras clave: Judicialización del parto, injusticia epistémica, violencia obstétrica, estereotipos dañinos de género, salud sexual y reproductiva

Resumen

La violencia obstétrica es un concepto internacionalmente reconocido bajo el que se concentran múltiples prácticas abusivas, entre las que se pueden encontrar desde agresiones físicas y abusos verbales, a retenciones en centros hospitalarios o esterilizaciones forzosas (OMS, 2014). La violencia obstétrica es una forma de violencia de género que reproduce una situación de discriminación estructural contra las mujeres (Šimonović, 2019). Resulta incomprensible que mujeres con plena capacidad y reconocimiento de derechos, experimenten diariamente estos abusos que, a pesar de su heterogeneidad, se ejercen en prácticamente todos los contextos gineco-obstétricos del mundo. Entre estos abusos, debemos enmarcar la judicialización del parto como una práctica compleja de violencia en la que los sujetos reproductivos son desestimados como sujetos de conocimiento y sujetos de derechos. A pesar de su escasez, las intervenciones judiciales durante el parto conllevan una vulneración de múltiples derechos fundamentales y limitan la capacidad de las mujeres para tomar decisiones sobre sus cuerpos y sus procesos reproductivos. Entre ellas se encuentra la reciente decisión del Tribunal Constitucional Español (STC 66/2022), popularmente conocida como «Caso Oviedo». Poniendo especial énfasis en la ausencia del principio de audiencia a lo largo del proceso judicial, la desestimación de este recurso de amparo marca una tendencia palpable en la que los sujetos reproductivos son configurados como sujetos de dudosa validez epistémica. El silenciamiento de las mujeres y la desautorización de sus testimonios en los ámbitos de salud reproductiva, así como en el sistema judicial y administrativo deben ser considerados como actos de injusticia epistémica testimonial. En la base de estas injusticias yace una falta de reconocimiento de las mujeres como sujetos epistémicos a partir un déficit de credibilidad constante que las sitúa en la periferia de la producción del conocimiento. Este desplazamiento debe ser entendido como un acto de opresión articulado por unas condiciones estructurales que mantienen a las mujeres fuera de los espacios retóricos donde, tanto la disciplina obstétrica como el derecho, determinan hegemónicamente quién sabe y qué conocimientos cuentan.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.
Consultas del resumen: 433
PDF : 254

Citas

Code, L. (1995). Rethorical Spaces. Essays on Gendered Locations. Routledge.

Cohen Shabot, S. (2021). «You are Not Qualified-Leave it to us»: Obstetric Violence as Testimonial Injustice. Human Studies, 44, 635-653. https://doi.org/10.1007/s10746-021-09596-1.

Collins, P. H. (2000). Black Feminist Though. Knowledge, Consciousness, and the Politics of Empowerment. Routledge.

Congreso de los Diputados. (2022). Proyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo. Boletín Oficial de las Cortes Generales, 122-1, de 12 de septiembre de 2022. Proyecto de Ley 121/000122. https://www.congreso.es/public_oficiales/L14/CONG/BOCG/A/BOCG-14-A-122-1.PDF

Comité para la Eliminación de la Discriminación contra las Mujeres. (1999). Recomendación General Nº 24: La mujer y la salud. CEDAW, 2 Febrero 1999. https://www.refworld.org.es/docid/5d7fbd5113.html

Comité para la Eliminación de la Discriminación contra las Mujeres. (2020). Sentence of the Committee on the Elimination of Discrimination Against Women, CEDAW/C/75/D/138/2018, 6 Marzo de 2020. https://digitallibrary.un.org/record/3870902?ln=en

Comité para la Eliminación de la Discriminación contra las Mujeres. (2022). Sentence of the Committee on the Elimination of Discrimination Against Women, CEDAW/C/82/D/149/2019, 27 Junio de 2022. https://digitallibrary.un.org/record/3988079?ln=es

Comunidad Autónoma de Cataluña. (2020). Ley 17/2020, de 22 de diciembre, de modificación de la Ley 5/2008, del derecho de las mujeres a erradicar la violencia machista. Boletín Oficial del Estado, 11, de 13 de enero de 2021, 3096- 3113. BOE-A-2021-464 https://www.boe.es/eli/es-ct/l/2020/12/22/17

Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos. (2021). El CGCOM rechaza y considera muy desafortunado el concepto de «violencia obstétrica» para describir las prácticas profesionales de asistencia al embarazo, parto y posparto en nuestro país. CGCOM. https://www.cgcom.es/notas-de-prensa/ el-cgcom-rechaza-y-considera-muy-desafortunado-el-concepto-de-violencia-obstetrica

Chadwick, R. (2019). Practices of Silencing: Birth, Marginality and Epistemic Violence. En, Herring, J. & Pickles, C. (Ed.), Childbirth, Vulnerability and Law: Exploring Issues of Violence and Control. Routledge.

Chadwick, R. (2021). The Dangers of Minimizing Obstetric Violence. Violence Against Women, 0(0), 1-10, https://doi.org/10.1177/10778012211037379.

Collins, J.W. Jr., Richard, D., Symons, R., Handler, A., Wall, S.N. y Dwyer, L. (2000). Low-income African-American Mothers’ Perception of Exposure to Racial Discrimination and Infant Birth Weight. Epidemiology, 11(3), 337-339. https://www.jstor.org/stable/3703223.

Davis, D-A. (2018). Obstetric Racism: The Racial Politics of Pregnancy, Labor and Birthing. Medical Anthropology, 38(7), 560-573. https://doi.org/10.1080/01459740.2018.1549389.

Davis-Floyd, R.E. (1993). The Technocratic Model of Birth. En S. Tower Hollis, L. Pershing y M. J. Young (Eds.), Feminist Theory and the Study of Folklore. University of Illinois Press.

Real Academia Española (s.f.). Principio de audiencia. En Diccionario Panhispánico del Español Jurídico. Recuperado el 10 de diciembre, 2022, de https://dpej.rae.es/lema/principio-de-audiencia

Federation of Gynecology and Obstetrics (2019). FIGO Statement: Ethical Treatment of Women. A statement from the FIGO (International Federation of Gynecology and Obstetrics) Committee on Human Rights, Refugees and Violence against Women. https://www.fi-go.org/figo-statement-ethical-treatment-women.

Fricker, M. (2007). Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. Oxford University Press.

Goodwin, M. (2008). Prosecuting the Womb. The George Washington Law Review, 76 (6), 1657-1746. https://www.gwlr.org/wp-content/uploads/2012/08/76-6-Goodwin.pdf.

Howell, S., Doan, M. y Harbin, A. (2019). From Detroit to Flint and Back Again: Solidarity Forever. Critical Sociology, 45(1), 63-68. https://doi.org/10.1177/08969205177054.

Iglesias S., Conde, M., González, S. y Parada, M.E. (2019). Violencia obstétrica en España, ¿realidad o mito? 17.000 mujeres opinan. Musas, 4(1), 77–97. https://doi.org/10.1344/musa-s2019.

Ikemoto, L. S. (1992). The Code of Perfect Pregnancy: At the Intersection of the Ideology of Motherhood, the Practice of Defaulting to Science, and the Interventionist Mindset of Law. Ohio State Law Journal, 53(5), 1205-1306.

Jordan, B. (1993). Birth in Four Cultures. A Crosscultural Investigation of Childbirth in Yucatan, Holland, Sweden, and the United States. Waveland.

Kolder, V. E., Gallagher J., Parsons M. T. (1987). Court-ordered Obstetrical Interventions. N Engl J Med, 316(19), 1192-1196. https://doi.org/10.1056/nejm198705073161905

Martin, E. (2001). The Woman in the Body. A Cultural Analysis of Reproduction. Beacon Press.

Martínez, L. (22 de noviembre 2021). El Pacto del Botánico estudia reformular la enmienda sobre violencia obstétrica tras las críticas de los ginecólogos. eldiario.es. https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/politica/pacto-botanico-estudia-reformular-enmienda-violencia-obstetrica-criticas-ginecologos_1_8513487.html

McConkey, J. (2004). Knowledge and Acknowledgment: «Epistemic Injustice» as a Problem of Re-cognition, Politics 24 (3), 198–205. https://doi.org/10.1111/j.1467-9256.2004.00220.x.

Medina, J. (2018). Misrecognition and Epistemic Injustice. Feminist Philosophy Quaterly, 4 (4), 1-16. https://doi.org/10.5206/fpq/2018.4.6233.

Morris, T. y Robinson J.H. (2017). Forced and Coerced Cesarean Sections in the United States. Contexts, 16 (2), 24-29. https://doi.org/10.1177/1536504217714259.

Organización de los Estados Americanos. (1995). Convención Interamericana adoptada el 6 de septiembre de 1994 para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer «Convención de Belém do Pará». https://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/a-61.html.

Organización Mundial de la Salud. (2014). Prevención y erradicación de la falta de respeto y el maltrato durante la atención del parto en centros de salud. https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/134590/WHO_RHR_14.23_spa.pdf

Organización Mundial de la Salud. (2015). Declaración de la OMS Sobre Tasas de Cesáreas. https://www.who.int/es/publications/i/item/WHO-RHR-15.02.

Parlamento de la república bolivariana de Venezuela (2007). Ley Orgánica 38.668/2007 sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, de 23 de abril de 2007. Gaceta oficial de la república bolivariana de Venezuela, núm. 38.668. https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2008/6604.pdf

Paltrow, L. y Flavin, J. (2013). The Policy and Politics of Reproductive Health. Arrests of and forced interventions on pregnant women in the United States (1973-2005): The implications for women’s legal status and public health. Journal of Health Politics, Policy and Law, 38 (2), 300-343. https://doi.org/10.1215/03616878-1966324.

Rich-Edwards, J., Krieger, N., Majzoub, J., Zierler, S., Lieberman, E. y Gillman, M. (2001). Maternal Experiences of Racism and Violence as Predictors of Preterm Birth: Rationale and Study Design. Paediatric and Perinatal Epidemiology, 15,124-135. https://doi.org/10.1046/j.1365-3016.2001.00013.x.

Requena Aguilar, A. y Sánchez, R. (16 de octubre 2022). El mapa de las cesáreas en España: los hospitales que abusan de los partos quirúrgicos. el diario.es. https://www.eldiario.es/sociedad/mapa-tasa-cesareas-espana-hospitales-abusan-partos-quirurgicos_1_9545161.html

Roth, L.M. y Henley, M.M., 2014. Unequal Motherhood: Racial-Ethnic and Socioeconomic Disparities in Cesarean Sections in the United States. Social Problems, 59 (2), 207-227. http://www.js-tor. org/stable/10.1525/sp.2012.59.2.207.

Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia. (2018). Violencia obstétrica: un concepto legalmente delictivo, moralmente inadecuado, científicamente inaceptable. SEGO. https://us18.campaignar-chive. com/?e=e52bacb293&u=fbf1db3cf76a76d43c634a0e7&id=5a73a608b8.

Shmueli, A., Gabbay Benziv, R., Hiersch, L., Ashwal, E., Aviram, R., Yogev, Y. & Aviram A. (2017). Episiotomy–Risk Factors and Outcomes. The Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine, 30(3), 251-256. https://doi.org/10.3109/14767058.2016.1169527.

Šimonović, D. (2019). Human Rights Council. Special Rapporteur on Violence against Women. UN Secretary-General. 2019. A Human Rights-based Approach to Mistreatment and Violence Against Women in Reproductive Health Services with a focus on childbirth and obstetric violence. https://digitalli-brary. un.org/record/3823698.

Smart, C. (1989). Feminism and the Power of Law. Routledge.

Tribunal Constitutional. (2022). Sentencia 66/2022, de 2 de Junio de 2022. Recurso de amparo 6313-2019. Boletín Oficial del Estado, 159, de 4 de julio de 2022, 94438-94504. BOE-A-2022-11082. https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2022-11082

Tribunal Europeo de Derechos Humanos. (2010). Sentencia 67545/09 del 14 de Diciembre de 2010, Caso Ternovszky v. Hungary. https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-102254

Young, I.M. (1990). Justice and the Politics of Difference. Princeton University Press.

Publicado
2023-03-24
Cómo citar
Granero Ferrer, R. (2023). La judicialización del parto. Un ejercicio de injusticia epistémica testimonial. EUNOMÍA. Revista En Cultura De La Legalidad, (24), 163-183. https://doi.org/10.20318/eunomia.2023.7660
Sección
Foro y ágora

Datos de financiación